Ginebra, 16 de abril 2026
En un pronunciamiento contundente fechado el 15 de abril de 2026, expertos independientes de Naciones Unidas han denunciado lo que califican como una ofensiva militar “ilegal” e “indiscriminada” por parte de Israel contra el Líbano, ejecutada apenas horas después del anuncio de un alto al fuego mediado en el marco de tensiones entre Estados Unidos e Irán. Este hecho no solo constituye, según los expertos, una grave violación del derecho internacional, sino que también revela una lógica estructural más profunda: la persistencia de un orden internacional jerárquico, condicionado por intereses geopolíticos, corporativos y militares dominantes.
Una violación frontal del derecho internacional
El pronunciamiento de los expertos de la ONU es inequívoco y se sustenta en bases legales solidas. Mencionan que las acciones militares descritas anteriormente vulneran principios fundamentales del derecho internacional público, en particular:
- Artículo 2(4) de la Carta de la ONU: prohíbe el uso de la fuerza contra la integridad territorial de otro Estado.
- Derecho Internacional Humanitario (DIH): se habrían violado los principios de distinción, proporcionalidad y precaución.
- Crímenes internacionales: los expertos señalan posibles crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad, especialmente en relación con el desplazamiento forzado de civiles.
La magnitud de los ataques —más de 150 objetivos bombardeados en minutos, cientos de muertos y miles de heridos— evidencia, según el comunicado, una estrategia militar que no puede justificarse bajo el argumento de la legítima defensa. La calificación de “no es autodefensa” es jurídicamente significativa: implica que no se cumplen los requisitos de necesidad, inmediatez y proporcionalidad establecidos en el artículo 51 de la Carta de la ONU.
Geopolítica de la impunidad: Israel, EE.UU. y el orden hegemónico
Más allá del plano jurídico, el caso ilustra una constante geopolítica: la existencia de un sistema internacional donde ciertos actores operan con un margen de impunidad estructural. Israel, respaldado histórica y materialmente por Estados Unidos y aliados europeos, actúa dentro de una arquitectura de poder que limita la eficacia de los mecanismos multilaterales.
El comunicado también critica explícitamente el papel de Estados Unidos, señalando que su imposición de un bloqueo naval constituye un “acto de guerra” que agrava la desestabilización regional. Esta afirmación es clave: implica que Washington no es un actor neutral, sino parte activa del conflicto.
Esta dinámica refleja una instrumentalización del derecho internacional, aplicado selectivamente según intereses estratégicos, la subordinación del multilateralismo a agendas unilaterales de potencias occidentales, el rol de complejos industriales-militares y corporaciones transnacionales, que se benefician de la guerra, la reconstrucción y el control de recursos estratégicos.
El bloqueo a Irán: guerra económica y coerción estructural
En este contexto, el bloqueo económico impuesto por Estados Unidos contra Irán constituye un elemento central de la ecuación. Este régimen de sanciones, que afecta sectores clave como energía, finanzas y tecnología, ha sido denunciado reiteradamente como una forma de coerción económica unilateral contraria al derecho internacional.
Es precoupante la aplicación del bloqueo que limita la capacidad de Irán para participar plenamente en negociaciones internacionales en condiciones de igualdad. Esta medida coercitiva unilateral, ilegal en el marco del Derecho Internacional, afecta directamente a la población civil, restringiendo acceso a medicamentos, tecnología y bienes esenciales. A la vez, refuerza una lógica de asfixia económica que busca modificar comportamientos políticos mediante presión estructural que atentan contra derechos fundamentales protegidos por el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y por el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales.
Se esta entonces aquí frente a una forma contemporánea de guerra que no es declarada, pero que es profundamente efectiva en términos de dominación.
Desplazamiento, destrucción y lógica de castigo colectivo
Los expertos de la ONU también alertan sobre una crisis humanitaria de gran escala en el Líbano: más de un millón de desplazados, destrucción masiva de infraestructuras civiles y patrones que podrían constituir limpieza étnica.
La destrucción sistemática de viviendas, combinada con órdenes de evacuación generalizadas, es interpretada como una forma de castigo colectivo, prohibida por el derecho internacional. Esta práctica, además de ilegal, tiene implicaciones geopolíticas claras: reconfigura territorios, desplaza poblaciones y altera equilibrios demográficos.
Crisis del multilateralismo y necesidad de reconfiguración
El llamado de los expertos a suspender transferencias de armas, exigir el cese inmediato de hostilidades y reforzar la ayuda humanitaria pone en evidencia una tensión fundamental: la distancia entre normas jurídicas y voluntad política.
La crisis actual revela los límites del sistema internacional contemporáneo donde las instituciones multilaterales carecen de mecanismos coercitivos efectivos frente a potencias protegidas, donde el Consejo de Seguridad permanece paralizado por vetos y alineamientos geopolíticos y donde el discurso de derechos humanos es frecuentemente instrumentalizado, perdiendo legitimidad en el Sur Global.
Hacia un orden internacional verdaderamente soberano
El caso del Líbano no es un episodio aislado, sino un síntoma de un orden internacional en disputa. La denuncia de los expertos de la ONU abre una ventana crítica para repensar las bases del sistema global. Se impone entonces la necesidad de reafirmar la igualdad soberana de los Estados, desmantelar estructuras de dominación económica y militar y garantizar la aplicación universal —no selectiva— del derecho internacional.
La cuestión de fondo no es solo jurídica ni humanitaria: es profundamente política. Se trata de quién define las reglas del juego global, quién las aplica y sobre todo, quién queda fuera de su protección.
